続・マニュアル改編で歴史を振り返る

安全管理対策室から麻酔科の安全管理対策マニュアルと業務マニュアルの改編を命じられていたのだが、締め切り間際になって、ようやく提出することができた。
 
もともとのマニュアルは自分が医局長の時に作ったものなのだが、医局長業務から離れて 10 年弱経つので、自分の所属科とはいえ最新のルールにはすっかり疎くなってしまった。
それで現医局長の H 先生に協力してもらい、なんとか改編にこぎつけたというわけだ。

以前のバージョンは A4 の用紙で 33 枚分のものだったのだが、今回は削除する箇所がかなり多く、気がついてみると結局は 30 枚分に減ることになってしまった。

減った理由としてはまず、他科からの短期ローテーターからの受け入れが実質的になくなったことによるところが大きいように感じる。
バックグラウンドが異なる若者を教育するよりは、基本的には同じ教育を受けている初期研修医を指導する方が、教育のためのマテリアルは少なくてすむということみたいだ。

また、PHS や医療端末の普及と利用の度合いが高まったおかげで、さまざまな連絡や申し送りの必要がなくなってきたことも、マニュアル量の低下に寄与していると思う。

以前は午後３時になると手術部の看護師に翌日の患者情報や必要物品を直接申し送っていたものだが、現在はオンラインで事足りるため、そういう風景はすっかり見なくなってしまった。
かつては研修医がリスクのない S 状結腸切除術で輸血ラインをオーダーしてしまい、資源の無駄遣いだとベテランナースに一喝されるような場面もしばしばあったわけで、そういう人と人とのコミュニケーションの場が失われていくのは、なんとなくさびしいような気がしてしまう。

ラケット折れた

留学が終わった時に靴はいくつも捨てざるをえなかったが、これだけは・・・と思って持って帰ってきたラケットがついに折れてしまった。

安物だったけど、冬のインドアテニスとか最後の試合なんかではずいぶん活躍してくれたやつ。

ラケットが折れた後、他の人にラケットを貸してもらったのだが、これがグリップが細くて自分にはすごく使いやすく、サーブがビシビシ決まって気分が良かった。

折れたラケットはずいぶんとグリップが太かったことに今さらながら気づいたのだが、貸してもらった人に、「さすがはアメリカンサイズは違うね（？）」と言われてしまった。

院内医療メディエーションとは

先週月曜日の安全管理講習に出席することができなかったので、今日は当直明けだったがそのビデオ講習に出席してきた。
演者は、早稲田大学大学院法務研究科教授　和田仁孝先生。
以下はそのビデオ講習の時の自分のメモ。
 
深刻な医療事故が起こるとしばしば医療側と患者側が対立することになるが、そこで第三者的な立場で両者の対話を促進する役割を担うのがメディエーターということになる。

このメディエーターは病院のシステムに通じていないといけないことから院内の職員でないといけないが、だからといって患者側に、メディエーターが医療側の立場についていると思われてもいけないし、逆に患者側の味方になっていると医療側に思われるようなことがあってもいけない。

したがってメディエーターは難しい立場に立つことになので、病院としては彼らを「安全地帯」に置いておくような配慮が必要になってくるとのこと。

基本的にメディエーターは自分の意見や見解の表明は一切しない。
そのかわりに、メディエーターは医療側または患者側に質問を投げかけ、語らせることによって情報を引き出すことが期待される。

対立構造は貧困な情報がもとに形成されることが多いので、より多くの情報を引き出すことによってお互いの理解を促進することに役立てるらしい。

病院は患者を待っていてはいけない。
患者はつねに病院を待っているから、病院（メディエーター）の側から行動を起こす。

メディエーターの仕事は患者側から罵声を浴びることから始まることがつねだが、そこで行動を起こさないと、患者側から「病院は何もしない」といった別の怒りを買うことになる。

医療側と患者側は違うナラティブ世界に生きている。
だからメディエーターが両者をつなぐ役割を果たすことが期待される。

PBLD 抄録完成！

学会から支部集会の PBLD の抄録を送るようにせっつかれて、ようやく昨日、咳き込みながら登録を完了した。
　
一瞬、PBLD のシナリオを今の時点でもう送らないといけないのかと思ってあせったのだが、そういうことではなく、あくまでも一般的な情報を抄録に載せることが求められていたようで、ちょっとほっとしたのだった。
　
ついでながら学会からの説明によると、PBLD は EBM と密接な関係があって、設問の解説では個人的な見解ではなくて EBM に従った解説が求められるとのこと。
　
・・・のだけれど、今回のケースはかなりまれなものなので、どこまで EBM でうまくやっていけるのかよくわからない。
EBM の限界に挑戦してみたいと思っている。

ドクターショッピングじゃないのだけれど・・・

先週の土曜日に近所のクリニックにかかり、最初の２日間はとてもよく眠ることができた。
　
さすがは濃厚ブロチンコデイン配合シロップ + ホクナリンテープ！　と思ったのだが、３日目からはまた咳で眠れなくなり、しかもその頼みの綱の薬さえも切れてしまった。
　
そこでまたクリニックに行こうと思ったのだが、なんとそこは木曜日は休診。
しかも明日は早く帰れるかどうか微妙なところだったので、不本意ながらまた別の近所のクリニックに行くことにした。
　
実際行ってみると、そこは外見が上品なつくりをしていて、まるでペンションのようなところだった。
中に入ると待合室には誰も患者がおらず、５分ぐらい待つだけで診察してもらえた。
　
今までの経緯をかくかくしかじかと先生に説明したところ、薬を替えましょうとのこと。
もっと強力なやつでバーンと咳をやっつければ、必ず良くなると言われた。
　
で、今回の処方は、
ジスロマック錠 250mg 朝２錠　１日１回　３日分
リン酸コデイン錠 5mg 朝・昼・夕２錠ずつ　１日３回　５日分
ケンタン錠 60mg 朝・昼・夕１錠ずつ　１日３回　５日分
ホクナリンテープ 2mg　１日１回　５枚
　
抗生剤だけ３日分なのがポイントで、これは３日飲むだけで１週間効くやつなのだそうだ。
のどの刺激が嘔吐反射を催すほどひどくならないように、今のうちにしっかり治しておきたいところだ。

Web of Science 検索講習会

恥ずかしながら今まで一度も Web of Science を使ったことがなかったので、大学で行なわれた検索講習会に出席してきた。

PubMed と Web of Science の違いはいろいろあるが、PubMed は医学分野に特化していて比較的マイナーなジャーナルもカバーしているのに対し、Web of Science は生物学や化学、物理など広い範囲を網羅しているものの、カバーしているジャーナルは impact factor のあるジャーナル（コアジャーナル）のみである。
Web of Science = Impact factor という関係が成り立つ。

Web of Science では引用に関するさまざまな情報を入手することができる。
例えば、ヒットした論文を引用された回数の多い順に並べ替えるとか、あるキーワードに対する年代別論文数とか年代別被引用数を調べるなど。
著者名と和文タイトルがわかっている場合、その和書を引用している論文を検索することもできる。

また、しぼり込み機能も PubMed とはやや異なる。
Web of Science ではあるキーワードに対し、どの分野で使われているか、どの国で行われているか、所属先や助成金情報でもしぼり込むことができる。

所属先については、郵便番号からしぼることもできる。
ある大学の学部でしぼるにはやや技巧を要し、"Tohoku Univ same Med" のように "same" という語を使うことになる。
"same" を入れないと、"Tohoku Univ" 以外の医学部も含まれてしまうらしい。

PubMed でもできるかもしれないが、Web of Science では 2007 年以降の論文に対してフルネーム検索ができる。
"姓 + スペース + 名" で検索する。

PubMed と Web of Science の重複は、７割弱しかない。

今回の講習会の講師は、まず PubMed で検索した後にそれがどのように使われたかを Web of Science で調べ、さらに PubMed に戻って詳細な検索をすることを勧めていた。

コデイン効いた

昨夜はブログを書き終わると猛烈な眠気が襲ってきて、朝までぐっすり眠ることができた。

おそらくコデインが効いたことによるものと思われる。

朝目覚めると口の中がパサパサで、鼻汁と痰が溜まっていた。

今日も声が嗄れていて、あいかわらず咳は出るのだが、咳が出る時の苦痛はだいぶ和らいでいて、確実に治癒方向にあるものと思われる。